home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 030992 / 0309300.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  6.1 KB  |  128 lines
  1. <text id=92TT0513>
  2. <title>
  3. Mar. 09, 1992: The Danger In Doomsaying
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1992               
  7. Mar. 09, 1992  Fighting the Backlash Against Feminism
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. SCIENCE, Page  61
  13. The Danger In Doomsaying
  14. </hdr><body>
  15. <p>Just how hazardous are dioxin, Alar and other chemicals? Skeptics
  16. call for a better method of measuring risk.
  17. </p>
  18. <p>By Dick Thompson/Washington
  19. </p>
  20. <p>     Marilyn Leistner doesn't believe scientists anymore--at
  21. least not the ones who once denounced dioxin but now downplay
  22. its dangers. Leistner was the last mayor of Times Beach, Mo.,
  23. the town of 2,400 that the U.S. government evacuated and closed
  24. down in 1982 because it was contaminated with dioxin,
  25. considered by many to be one of the most fearsome of chemicals.
  26. The mayor saw dioxin's toxic effects all too clearly: the
  27. elderly forced out of their homes and into retirement centers,
  28. people so paranoid that every common illness was assumed to be
  29. dioxin poisoning, neighbors quarreling and even threatening to
  30. kill one another. "This chemical uprooted 801 families," she
  31. says. "The frustration, the divorces, the stress, the deaths can
  32. all be blamed on this chemical."
  33. </p>
  34. <p>     Well, no. It was not so much the chemical that caused the
  35. chaos as it was a questionable government judgment about the
  36. risks of dioxin. Now that some scientists are asserting--10
  37. years too late--that the concentrations of dioxin present at
  38. Times Beach were not harmful, the dispossessed residents, and
  39. the public in general, have every right to be confused.
  40. </p>
  41. <p>     There was a similar pattern of uncertainty in judgments
  42. about Alar, radon and even some forms of PCBs and asbestos.
  43. Citing government studies, environmentalists sounded the alarm
  44. about toxicity and cancer. The public fretted. Officials issued
  45. warnings and regulations. But then skeptical scientists
  46. re-evaluated the threat and began to argue that the risks had
  47. been exaggerated. After this series of debates, people are
  48. wondering if they have been unduly frightened by overzealous,
  49. if well-meaning, regulators.
  50. </p>
  51. <p>     At issue is risk assessment, the method of evaluating how
  52. dangerous a substance is to humans. In the U.S. officials have
  53. been quick to ban chemicals that according to lab tests are
  54. carcinogenic. But skeptics contend the system is so sensitive
  55. that if standard tests were applied to all chemicals, both
  56. natural and synthetic, fully half of them would appear to cause
  57. cancer. "It's a bit like the search for witches. You can always
  58. find them," says Colin Berry, chairman of the British
  59. government's pesticide advisory board and a critic of the way
  60. American scientists have evaluated risk. Now that U.S. system
  61. of risk assessment is itself being reassessed. Just last month,
  62. for example, the Environmental Protection Agency reversed an
  63. earlier decision and eased restrictions on the use of a class
  64. of pesticides known as EBDCs.
  65. </p>
  66. <p>     Proving that a chemical causes cancer is difficult, since
  67. the disease may not strike until years after exposure. Unable
  68. to wait that long, scientists have tried to speed up the
  69. process by feeding huge amounts of suspect chemicals to
  70. laboratory animals such as mice. Typically they are given what
  71. is known as the maximum tolerated dose, an amount just below the
  72. lethal level. In the case of the artificial sweetener saccharin,
  73. mice were given the equivalent of hundreds of cans of diet soda
  74. a day; similarly, a person would have had to eat thousands of
  75. apples a day to get the maximum tolerated dose of Alar, a
  76. fruit-ripening chemical used by growers until it was withdrawn
  77. from the market because of a cancer scare. If as few as five
  78. mice out of 200 given these megadoses develop tumors over two
  79. years, the substance is usually labeled a carcinogen.
  80. </p>
  81. <p>     Such a conclusion is based on a host of conservative
  82. assumptions, among them that the effect on mice is generally the
  83. same as on humans and that it makes no difference whether the
  84. chemical is swallowed, inhaled or rubbed on the skin. Another
  85. questionable premise is that there is no safe dose of a
  86. carcinogen. In fact, the body may have evolved methods of coping
  87. with small amounts of such chemicals. But when lab mice are
  88. given a megadose of a chemical, it could overwhelm their natural
  89. repair systems. Such a dose may also stimulate cells to divide
  90. rapidly, which magnifies normal genetic errors and produces
  91. cancer.
  92. </p>
  93. <p>     If traces of chemicals can cause cancer, then the peril is
  94. inescapable. Most fruits and vegetables contain natural
  95. pesticides--chemicals that plants themselves have manufactured
  96. to ward off bugs and blights--and about half these compounds
  97. have tested positive as carcinogens. "Just because something is
  98. natural doesn't make it good, and just because something is
  99. man-made doesn't make it bad," says Ronald Hart, director of the
  100. National Center for Toxicological Research.
  101. </p>
  102. <p>     A recent survey of the causes of cancer, published in
  103. Science, concluded that "the perception that environmental
  104. pollution is a major cancer hazard is incorrect." While
  105. estimates vary, many experts agree that pesticides and other
  106. environmental contaminants are responsible for no more than 1%
  107. of cancers and 5,000 deaths a year. The potential cost of
  108. erroneous risk assessments is enormous: America's bill for
  109. complying with environmental regulations could top $100 billion
  110. this year.
  111. </p>
  112. <p>     Congress is considering whether to loosen the Delaney
  113. clause, a 1958 law that bans any amount of any carcinogen from
  114. the food supply. In the 33 years since Delaney was written,
  115. science has developed an ability to identify substances at
  116. levels unimaginable to politicians who originally voted for the
  117. measure. Today one part per quintillion can be detected--the
  118. same as a tablespoon of liquid in all the Great Lakes combined.
  119. As scientists become more sophisticated in detecting potential
  120. carcinogens and analyzing test results, lawmakers and consumers
  121. will have to become more sophisticated in deciding how to
  122. balance the risks against the benefits.
  123. </p>
  124.  
  125. </body></article>
  126. </text>
  127.  
  128.